दिल्ली- सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना किसी व्यक्ति की निजी संपत्ति पर जबरन कब्जा करना उसके मानवाधिकार और संवैधानिक अधिकार दोनों का उल्लंघन है। सुख दत्त रात्रा और भगत राम ने उस जमीन के मालिक होने का दावा किया जिसका इस्तेमाल 1972-73 में ‘नारग फगला रोड’ के निर्माण के लिए किया गया था। उन्होंने 2011 में हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष एक रिट याचिका दायर की, जिसमें विषय भूमि के मुआवजे या अधिनियम के तहत अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू करने की मांग की गई थी।
उन्होंने आरोप लगाया कि न तो भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही शुरू की गई और न ही उन्हें या आसपास की जमीन के मालिकों को मुआवजा दिया गया। हाईकोर्ट ने कानून के अनुसार दीवानी वाद दायर करने की स्वतंत्रता के साथ इस रिट याचिका का निपटारा कर दिया। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, उन्होंने (अपीलकर्ताओं) ने तर्क दिया कि राज्य ने कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना, उनकी भूमि पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया था। उनकी याचिका का विरोध करते हुए, राज्य ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ताओं ने 1972-73 में राज्य द्वारा की गई कार्रवाई के खिलाफ 2011 में 38 साल की अत्यधिक देरी के बाद हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था; और सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने में लगभग 6 साल का और अधिक विलंब किया गया।
जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पी एस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि, वर्तमान मामले में, राज्य ने, एक गुप्त और मनमाने तरीके से, सक्रिय रूप से कानून द्वारा आवश्यक मुआवजे के वितरण को केवल उन लोगों के लिए सीमित करने की कोशिश की है, जिनके लिए विशेष रूप से अदालतों द्वारा चेताया गया, न कि उन सभी के लिए जो हकदार हैं। अदालत ने यह भी कहा कि राज्य कोई भी सबूत पेश करने में असमर्थ था जो यह दर्शाता हो कि अपीलकर्ताओं की भूमि को कानून के अनुसार लिया गया था या अधिग्रहित किया गया था, या कि उन्होंने कभी कोई मुआवजा दिया था।
पीठ ने कहा, “राज्य ऐसी स्थिति में देरी और लापरवाही के आधार पर खुद को ढाल नहीं सकता है; न्याय करने के लिए ‘सीमा’ नहीं हो सकती है … स्वेच्छा से अपनी जमीन छोड़ने के लिए लिखित सहमति के अभाव में, अपीलकर्ता कानून के संदर्भ में मुआवजे के हकदार थे।” इसलिए अदालत ने निम्नलिखित टिप्पणियां और निर्देश देकर अपीलों का निपटारा किया: यह निष्कर्ष देते हुए कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना सहमति के किसी व्यक्ति की निजी संपत्ति पर जबरन कब्जा करना, उसके मानवाधिकार और अनुच्छेद 300-ए के तहत संवैधानिक अधिकार दोनों का उल्लंघन है, इस अदालत ने अपील की अनुमति दी। हम पाते हैं कि विद्या देवी (सुप्रा) में इस अदालत द्वारा लिया गया दृष्टिकोण वर्तमान मामले में हमारे सामने लगभग समान तथ्यों पर लागू होता है।
